總覺得談論服務價錢是件敏感的事，有些技師的Facebook group就規定不可以討論收費。這也不無道理，因為定價是取決於很多因素。
在香港，現在很多技師都在網上列出收費（反而大琴行就沒寫）。準客人做資料搜集時，就會發現香港市場的直身琴和三角琴收費不同，而是「分別定價」的。香港的三角琴服務費用一般會貴一點，為什麼呢？有些人說：「三角琴本來就貴一點」、「服務要求高一點」，所以收費也要貴一點。我自己覺得，第一點是胡說，第二點則可圈可點。
三角琴在香港乃專門學問
直身琴本來就是為了省地方而設計出來。雖然直身琴的結構與操作是基於三角琴，經過多年的發展，到現在已簡化成為自己的一套。即是，懂得修理直身琴，不一定懂得修理三角琴。
因為我在美國的音樂學院出身，訓練都集中在鋼琴專業會用的三角琴上。而我在德國的實習就集中在直身琴上，因為實習要由低做起。幸好我能去德國實習，這經驗為我回香港創業打好了基礎。但是，美國的訓練沒有白廢，因為香港以直身琴居多，三角琴服務成了較少技師能應付的專門學問。
本地三角琴實習機會較少
三角琴操作比直身琴複雜，若市場要求不大，技師未必會有意去磨鍊這方面的技術。另一方面，因為本地實習機會少，想學也未必可以。就算是調音，我也有聽鋼琴老師說過一些師傅不懂調三角琴（大致是怎樣，我就不太理解啦）。
而美國的音樂學院爛三角琴多的是（全校250部琴，大部分三角琴都是舊Steinway），所以我累積了與服侍琴行新琴不一樣的寶貴經驗，也不覺得Steinway一定就矜貴啦唉。
三角琴調音，較易還是較難？
會肯投資在一部三角琴的用家都一定會對鋼琴有要求。這不是說大眾對直身琴的要求低，而是直身琴本身的缺點（或優點）是弦線因被蓋住了使琴音的瘕疵較不明顯。即是說，就算直身琴調音得馬虎一點，一般還是可以接受（當然耳朵靈敏的人還是能聽得出來）。要調得好直身琴，反而更難。
三角琴的弦線因沒有被蓋住，聲音層次（或調音的瘕疵）更明顯，技師因此需要調得比較仔細才能達到理想的效果，變成「調三角琴的要求比較高」這說法。反過來，如果技師一直以來對調音質量的要求本來就很高，更清晰的琴音其實會令「調三角琴更容易達到要求」啦。
市場與習俗
在英、美、德國，三角琴和直身琴的調音收費是一樣的。回到香港，我發現同行都分別定價。我不得不跟隨，否則會同時出現「直身琴定價太高」和「三角琴定價太低」的局面。此外，市場的價位也是考慮之一，我不可能隨意定我在美國的收費（一般調音定價1000至1500港元一次呢）。
最近，我就見到有外國技師在Facebook group因為見到其他技師為三角琴與直身琴調音分別定價而大驚。這post也得到很多其他西方技師的同感，有些還覺得這是令人反感的做法。以下是部分留言。
他們大部分論點都是「直身琴與三角琴調音應該是一樣」和「三角琴更易調音」云云。這些說法都沒對沒錯，主要還是看技師對調音質量的要求而定，即是究竟「調三角琴的要求比較高」，還是「調三角琴更容易達到要求」那樣。不過，我認為這post與服務質量要求無關，因重點是「分別定價與自己的市場和習俗不乎」使大家覺得反感，要找渣來發洩。
而美國技師因為市場的高價而收入一直都為其他國家高很多，不時會評論其他國家技師的收費太低廉。我也有跟美國同行對比過，他們休閒地工作的收入比我在香港最忙時的收入還要高。唉，所以我是不是該想想回美國再闖闖呢？